Le conflit au Moyen-Orient a-t-il durablement changé la donne ?

L'intensification du conflit au Moyen-Orient a d'abord fait passer au second plan le conflit qui oppose l'Ukraine à la Russie. Or l’Ukraine avait construit une partie de sa stratégie sur le maintien d’un soutien occidental massif, tant en matière militaire, que financière ou diplomatique, de sorte que l’ouverture d’un nouveau foyer de crise pouvait apparaître pour elle comme un problème stratégique en diminuant le stock d’armes disponibles, ainsi que la couverture médiatique et la capacité politique des alliés à prolonger leur soutien. Mais l’histoire récente invite à une lecture plus complexe et ce qui pouvait sembler un inconvénient s’est progressivement transformé en une opportunité inattendue pour Kiev.

D'une part, la maîtrise acquise par l’Ukraine dans la guerre conduite contre la Russie a fait d'elle un des laboratoires militaires les plus avancés dans le domaine des drones, de l’interception et de la guerre électronique et lui a permis de commencer à se présenter non plus seulement comme un pays demandeur d’aide, mais comme un acteur disposant d’un savoir-faire stratégique exportable. En effet, les drones iraniens utilisés massivement par la Russie contre l’Ukraine sont devenus une préoccupation majeure pour plusieurs États du Golfe et du Moyen-Orient. Des accords de coopération portant sur la défense aérienne et la lutte antidrones ont ainsi été conclus dès le mois de mars 2026 avec plusieurs pays du Golfe, notamment l’Arabie saoudite, les Émirats arabes unis et le Qatar, permettant à Kiev de transformer son expérience de guerre en outil diplomatique et économique.

D'autre part, Moscou avait construit depuis le début des années 2010 une partie importante de son influence au Moyen-Orient en s'appuyant sur des partenariats stratégiques avec plusieurs acteurs régionaux, tels que l'Iran ou la Syrie de Bachar el-Assad. Après l'invasion de l'Ukraine en 2022, l'Iran fournissait à la Russie des drones de type Shahed largement utilisés contre les infrastructures ukrainiennes. Pourtant, lors de l'escalade militaire entre Israël et l'Iran en juin 2025, puis après les frappes américaines contre des installations nucléaires iraniennes les 21 et 22 juin 2025, la Russie s'est limitée à des condamnations diplomatiques et à des appels à la désescalade, sans fournir d'assistance militaire concrète à Téhéran, alors même que Moscou et Téhéran venaient de signer, en janvier 2025, un traité de partenariat stratégique, il est vrai sans clause de défense mutuelle. Elle est ainsi apparue incapable, après plus de quatre années de guerre en Ukraine, de soutenir militairement un de ses alliés. Plus tôt d'ailleurs, lors de l'offensive de l'Azerbaïdjan contre le Haut-Karabakh en septembre 2023, la Russie, pourtant garante du cessez-le-feu de 2020 et alliée de l’Arménie au sein de l’Organisation du traité de sécurité collective (OTSC), n'était pas non plus intervenue pour empêcher la reprise du territoire par Bakou, sans doute en raison de la concentration des ressources militaires russes sur le front ukrainien, déclenchant ainsi un processus de rapprochement de l'Arménie vers le camp occidental et notamment l'Union européenne.

En dévoilant les faiblesses d'une Russie qui se présentait volontiers il y a peu comme une puissance globale et en permettant à l'Ukraine d'apparaître désormais comme une puissance militaire capable d'exporter ses solutions matérielles, le conflit au Moyen-Orient semble avoir durablement changé la donne. Il faudra en observer les conséquences à la fois aux plans militaire et politique. C'est ce à quoi s'attache notre association qui revient de Lituanie et organise actuellement un voyage en Ouzbékistan, État qui, situé dans l’environnement géopolitique de la Russie, développe une politique étrangère « multi-vectorielle », consistant à éviter toute dépendance excessive.

David Capitant, président